Cinco Preguntas a los Catolicos

April 3, 2025

Introducción

Hola, mis queridos amigos. Hablo por supuesto, a nuestros amigos Católicos, y quiero decir amigos.

Yo tengo muchos amigos Católicos y, del lado de la familia de mi madre, familiares Católicos, incluyendo a mi madre. Mi madre es de tradición irlandés católico. En su familia hay miembros del clero Romano Católico en Irlanda, Estados unidos y Canadá. Siempre tuve amor para el pueblo Católico, y pase 11 años de mi juventud en escuelas Católicas por la insistencia de mi madre. Pero como muchos jóvenes en aquel tiempo empecé a poner en cuestión los valores religiosos establecidos de aquel tiempo y empecé a hacer mi propia búsqueda.

Ahora debo decirles que mi familia es una mezcla de católicos y Judíos, y en parte por esa razón puedo leer y hablar el idioma hebreo, y también aprendí el griego. Busque en otras religiones – Judaísmo, Protestantismo, Catolicismo Romano – encima de todo estudie las Escrituras enfatizando el estudio de los textos en los idiomas originales. No voy a decir que soy el mayor erudito, pero si sé lo que creo y por qué lo creo.

Aquí tengo un libro, que se llama Roma Ha Hablado, escrito por dos monjas católicas académicas, Maureen Fiedler y Linda Rabben – son las editoras. Ambas tienen Doctorados, ambas son monjas Católicas, dos mujeres eruditas. Este libro es publicado por Crossroad Publishing Company y es un libro sumamente interesante, es una compilación de declaraciones emitidas por el Vaticano y por los papas en diferentes momentos de la historia.

Quisiera hacerles unas preguntas como Católico, preguntas como las que yo mismo me preguntaba, preguntas que otros como yo se han preguntado. Pero antes de que haga eso quisiera leerles algunas declaraciones de documentos Católicos – documentos oficiales del Vaticano- que son de carácter imprimátur y nihil obstat, documentos oficiales del Vaticano.

En el año 420, Bonifacio I, Obispo de Roma: “"En lugar de lo que es legal por lo que se ha decidido por la Sede Apostólica que será reconsiderado, el Segundo Concilio de Constantinopla en 553, el actual

Papa Vigilio fue declarado culpable de herejía y excomulgado formalmente del cuerpo de los fieles. Y en el Tercer Concilio de

Constantinopla en 681, el Papa Honorio había confirmado las impías opiniones del hereje Sergio y anatematizo el Papa de la

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

Propiedad literaria © 2008 por el Ministerio Moriel (www.MorielMinistries.org). Permiso para uso personal y / o sin fines de lucro-libre uso sentado, el uso comercial estrictamente prohibido. Escrituras tomadas de la Biblia Reina Valera © 1995.

iglesia”. De acuerdo a la historia Católica, los documentos Romano Católicos, papas han sido expulsados de su cargo y excomulgados por los concilios de la iglesia. No era la creencia, de acuerdo a la iglesia Católica que el papa en aquel tiempo era de alguna forma infalible en lo que declaraba.

Por supuesto ahora afirman, desde 1870, cuando habla ex-cátedra que el Papa es infalible, pero nunca he escuchado hablar en la historia moderna de un papa expulsado – despedido por la iglesia. Pero las cosas empezaron a cambiar a partir de la era medieval de la iglesia, y les repito de nuevo que solo estoy leyendo de la historia Católica, del credo de 1140, donde se refiere a asuntos de la fe, un Concilio General – una especie de magisterio – que era más grande que el papa. Pues aunque el Papa a veces haya errado, esto no quiero decir que la Iglesia Católica lo haya hecho también. En otras palabras, los papas pueden decir cosas erradas pero la iglesia no tiene que apoyar tales cosas.

A partir de A.D 1200 El Papa Inocente III: Declara que tienen que obedecer al Papa, aunque

mande lo que es malo, porque no se puede juzgar al Papa”. En el

año 1200 el papado decreta que tiene que obedecer al Papa, incluso si te dice que hagas algo malo y que nadie lo puede juzgar,

a pesar de que los consejos anteriores de la iglesia despidieron a muchos papas. El Catolicismo se convirtió en una religión que llego a enseñar, que tienes que seguir a un hombre, incluso cuando este te esté diciendo que hagas algo malo.

En el año 1302, el Papa Bonifacio VIII, “Unam Sanctam”: “Declaramos, afirmamos, y definimos como una verdad necesaria para la salvación que cada ser humano sea sujeto al Pontífice Romano” En el año 1302 fue decretado por el Papa Bonifacio VIII que para obtener la salvación – que es escaparse del infierno e irse al paraíso – tienes que sujetarte al Papa.

Ahora vayamos a la era moderna.

En 1854, el Papa Pio IX, “Ineffablis Deus”: "Si alguien se atreve a pensar de lo contrario, que la Santísima Virgen fue desde el primer momento de su

concepción preservada inmune de toda mancha de pecado original. Si alguien se atreve a pensar de otra manera que ha sido definido aquí por nosotros,

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

Sabemos sin duda que ha abandonado la iglesia divina y católica”.

La iglesia se proclama divina y si ustedes no creen que María

no tenía pecado la han abandonado. Eso fue en 1854. ¿Por qué no se enseñaba eso antes? El término - "madre de Dios" no está en la

Biblia ni en el texto griego en ningún lugar, no está en la Vulgata. El Papa Pío IX

Fue el mismo Papa que emitió una encíclica papal en la que condenaba la democracia - "Quanta Cura".

En el primer Concilio del Vaticano II en el año 1870, "Pastor Aeternus": declaró "

Enseñamos y definimos que el Pontífice Romano, cuando habla ex cátedra,

es decir, cuando en el ejercicio de sus oficinas como pastor y maestro de todos Los cristianos, define en virtud de su suprema autoridad apostólica una doctrina de la fe y de moralidad que se llevará a cabo por toda la Iglesia.

Es en razón de la asistencia divina que le fue prometido al bienaventurado Pedro, que estaba en posesión de aquella infalibilidad con el que el divino Redentor

quiso también dotar a su Iglesia para la definición de las doctrinas de la fe y para

la moral pública. "Desde 1870 ha habido una doctrina oficial que el Papa, cuando habla ex cátedra de la silla de Pedro no puede cometer

error, un ser humano que no puede cometer errores a pesar de que antes los concilios de la iglesia dijeron que los papas podían cometer errores, incluso en materia de

la doctrina y hasta se llego a excomulgar algunos por ello.

¡Vaya libro! Un libro que no contiene documentos Protestantes, un libro compilado por Católicos conteniendo documentos Católicos.

Una vez más, el Papa Bonifacio VIII, en el documento "Unum Sanctum", 1302: dijo "Declaramos, afirmamos, y definimos como una verdad necesaria para la salvación que todo ser humano sea sujeto al Pontífice Romano. "En otras palabras decían que, si no eres católico no se puede ir al cielo.

Hubo un Papa León XIII, que declaró en el documento "Satis Cognitum" de 1896: "Que este tipo de personas consulten con ellos mismos y que se den

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

cuenta de que no pueden ser de ninguna manera contados entre los hijos de Dios a menos de que tomen a Cristo Jesús como

su hermano y al mismo tiempo, la iglesia, que es la iglesia de Roma, como su madre. "Jesús como su hermano y la Iglesia Católica Romana como

su madre. Y si eso no es el caso, ustedes no son niños de Dios. Juan 1 dice a todos los que habían creído en él, que creen en su nombre, a todos los que

le recibieron, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios. (Juan 1:12)

En 1948. El Santo Oficio, en el documento "Cum Comperum" recordó a los católicos de las prohibiciones canónicas en contra de la prohibición de las reuniones no autorizadas llamadas ecuménicas con los cristianos no

católicos y contra la adoración compartida con ellos. Fueron advertidos en 1948 en contra de eso, ahora de repente eso se debe hacer para que la gente se convierta al catolicismo. Eso me señala algo. Alguna vez tenía miedo que los católicos sean atraídos lejos de la Iglesia mediante la asociación con otros cristianos, y ahora ellos piensan que el tiempo es propicio para atraer a los demás cristianos a la Iglesia Romana.

El Segundo Concilio Vaticano en 1964, declaró en la Constitución Dogmática sobre la

Iglesia: "Los que sin culpa propia no conocen el evangelio de Cristo y su Iglesia, pero que sin embargo buscan a Dios con corazón sincero, y movido por la gracia tratan en sus acciones de hacer la voluntad de Dios como lo

conocen a través de los dictados de su conciencia, estos también puede alcanzar la salvación eterna. "Qué directamente por supuesto, contradice

el pronunciamiento anterior en el documento de Unum Sanctum.

Contradicción tras contradicción, las cosas han devuelto y cambiado.

Sin embargo, el lema constitucional de la Iglesia Romana es "Semper Idem" - "Siempre la misma". Bueno, no lo es, sino que la iglesia ha cambiado, cambiado, y cambiado.

Lo que la Iglesia Católica Romana es hoy en día se creó en el Consejo de Trento, básicamente, a raíz de la Reforma. Podemos documentar

desde sus propios documentos. Algunos eruditos católicos lo admiten. Sin embargo, de una

forma es Semper Idem. Una vez que hacen una doctrina no pueden

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

cambiarlo. Hay dos clases de doctrinas en la Iglesia de Roma:

próxima fide y de fide. Se Puede cambiar una doctrina de próxima fide como cambiar la misa del latín al inglés. Pero una doctrina de fide una doctrina como hacer la misa en el Ingles en vez del Latín, pero una doctrina de “de fide” – la transustanciación, el purgatorio, la complacencia– eso no lo podrían cambiar.

Entonces en la luz de esas contradicciones, para alguien que viene de un pasado Católico del lado de la familia de mi madre, tengo que pedirles a mis amigos Católicos algunas preguntas – preguntas sinceras. Les quiero repetir que no los estoy atacando, sería como atacar a mi propia familia, en efecto atacar a mi propia madre. No los estoy atacando, solo quiero llegar a la verdad. Solo les estoy preguntando preguntas que yo alguna vez me preguntaba.

¿Porque debería expiar por mi propio pecado?

Empecemos, por favor, con mi primera pregunta. En la primera epístola de San Juan 1:7 leemos que la sangre de Cristo nos limpia de todo pecado. La sangre de Cristo “limpia” – del griego “ Katharizo” – quita todos nuestros pecados.

Todo el pecado. Nos cuentan en el Nuevo testamento que somos salvos por gracia mediante la fe. (Rom. 5:2; Eph. 2:8) la palabra Griega para el “arrepentimiento” es “metanoeo” que llegó en la edad media a ser conocido como “hacer penitencia”, pero la palabra en Griego significa “arrepentirse”. La sangre de Cristo nos limpia de todo pecado cuando nos arrepentimos y lo aceptamos. Eso es lo que el nuevo testamento nos enseña. Mi primera pregunta para mis amigos Católicos es esta: Si la sangre de Cristo nos limpia de todo pecado, pueden explicarme porque el catecismo Romano Católico impartido por la Iglesia Católica – nihilo obstat de parte del Vaticano- porque dicen que podemos expiar en el purgatorio para nuestros propios pecados. En efecto, es algo que tenemos que hacer. Y también quisiera saber ¿porque la consecuencia temporal del pecado puede en parte ser pagado por las indulgencias?

Todos sabemos, que – las indulgencias- eran la forma en que se financió la construcción de la Catedral de S. Pedro, el Vaticano. Los dominicanos dijeron, que cuando se escuchaba sonar una moneda cayendo en las cajas, que un alma en el purgatorio se despertaba. Pueden tener relaciones con María, la madre de Cristo y ser perdonados si pagan el precio adecuado. Eso es lo que decían. Los mismos eruditos Católicos lo han admitido. (Los Dominicanos, por supuesto, los responsables de la Santa inquisición). Vuelvo a destacar, que no

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

estoy atacando, solo estoy declarando hechos, que los historiadores Católicos admiten.

Si la sangre de Cristo nos limpia de todo pecado, ¿porque tienen entonces que expiar en el purgatorio para su propio pecado? El Nuevo Testamento declara, que el amor perfecto echa fuera todo temor. (1 Jn.4:18) Todo temor. ¿Porque debería alguien morir con el temor de irse al purgatorio? De hecho la Iglesia Católica dice en el catecismo que si declaras que vas al cielo y que sabes que vas a ir, entonces has cometido el pecado de la presunción. Ahora, el Nuevo Testamento nos dice que podemos confiar en que iremos al cielo (1 Jn. 4: 17) si Su sangre nos ha limpiado de todo pecado, si realmente están arrepentidos y Lo han aceptado. Por favor me avisen, mis queridos amigos, y les vuelvo a repetir que solo les estoy preguntando lo que una vez también me preguntaba yo, si Su sangre nos limpia de todo pecado, ¿porque entonces tienen que expiar para sus propios pecados en el purgatorio? ¿Y cómo puedes salir para hacer algo o comprar algo o conseguir algo que te dará una indulgencia para reducir tu sentencia? ¿Donde encontramos tal enseñanza en el Nuevo Testamento? ¿Donde encontramos a Jesús o a los apóstoles enseñándolo?

En la Edad Media, la Iglesia Católica agregó los libros Apócrifos, la literatura intertestamentaria al canon de las Escrituras porque hay un versículo en el libro de los Macabeos que dice que es bueno orar para los muertos, que interpretaron como significar sacar a la gente del purgatorio. Sin embargo, la Iglesia Primitiva nunca consideró los libros Apócrifos como parte del canon de las Escrituras – la Iglesia Católica de aquel tiempo tampoco. En segundo lugar, era un libro Judío escrito en el idioma Griego para el pueblo Judío. La biblia nos dice que los santos del Antiguo Testamento se encuentran en el seno de Abraham esperando la venida del Mesías. En el contexto en el que fue escrito eso, significa simplemente, que oráramos para la venida del mesías para que los santos del Antiguo Testamento puedan ir al cielo. No menciona al Purgatorio. El término “purgatorio” no se encuentra en ningún lado, hasta en los libros Apócrifos y en los padres de la iglesia. Ni en los padres de la iglesia primitiva ni en el Nuevo testamento se encuentra.

Su sangre nos limpia de todo pecado, Valientemente podemos acercarnos al trono eterno, nos dicen las escrituras en (Heb. 4:16) ¿Si podemos acercarnos valientemente al trono de la gracia, como podemos llamar a eso, el pecado de la presunción? ¿El Nuevo Testamento será errado? Si su sangre nos limpia de todo pecado, ¿porque debería creer en alguna religión, como alguna vez creía,

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

una religión que enseña que tengo que expiar para mis propios pecados?

San Pablo nos explica en su epístola a los Gálatas, que si un ángel de Dios viene con otro evangelio, no debemos creerlo. (Gal. 1:8) Hasta si un ángel como Gabriel o Miguel, un arcángel, apareciera y nos anunciara que había otro evangelio, una otra forma de salvación, otra Buena noticia de salvación por otro medio que no sea Jesús, pagando el precio por nuestro pecado en la cruz. No lo debemos creer. Su sangre nos limpia de todo pecado. ¿Pero si soy Católico debo de creer en esas mentiras?

Esa es mi pregunta. Si su sangre nos limpia de todo pecado, ¿porque debería participar en una religión que dice que tengo que expiar por mis pecados en el purgatorio, cuando de acuerdo al Nuevo Testamento no existe tal lugar? Nunca se menciona ni se nombra,

¿Quien es “la roca” de la iglesia?

La segunda pregunta que quisiera hacer es esta: Siempre me dijeron en las escuelas Católicas y por mi madre que san Pedro era “la roca” “Sobre esta roca edificare mi iglesia” de Mateo 16. (Mt.16:18)

Eso fue lo que me dijeron en Ingles, cuando yo era un niñito, me enseñaron a leer el Latín. La Biblia era la Vulgata, la única versión leída en los ritos; pero no se estudiaba. Sin embargo, cuando aprendí a leer el texto original en el idioma Griego y en el hebreo, estudie el significado original en su idioma original. No me llamaría Protestante, pero recuerden que Lutero,

Zwingli, Calvin, Cranmer y todo los reformistas, cada líder de la Reforma Protestante era de la inteligencia del sacerdocio Romano Católico. Cada uno había sido un cura Católico que había leído las escrituras en las lenguas originales. ¿No estoy defendiendo al Protestantismo, no me identifico con ello; Soy Cristiano, pero solo estoy preguntando, “? ¿Será Pedro la roca?”

He vivido en Israel durante muchos años y en la base del Monte Herman hay un lugar que se llama “Banyas”. En la biblia ese lugar se llamaba “Cesárea Filipo " y es en aquel lugar que Jesús declaro “Sobre esta roca edificare Mi iglesia”. A mí me enseñaron que Jesús entregó las llaves y el poder a San Pedro. “todo lo que ates en la tierra será atado en los cielos, y todo lo que desates en la tierra será desatado en los cielos.” (Mt. 16:19)

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

Quisiera leer directamente lo que dice en el Nuevo Testamento a partir del idioma Griego. Jesús hablaba el arameo, pero cuando Mateo lo escribió en el testimonio de los apóstoles que fueron testigos lo escribió en el griego. O si fue escrito en otro idioma, se tradujo rápidamente al griego. Tenemos una referencia histórica que nos podría hacer pensar que el evangelio de Mateo quizás fue escrito en el Hebreo o en el dialecto Hebreo, el Arameo de acuerdo a Haggis Sippus, pero nunca se ha encontrado ningún manuscrito. Tenemos la versión en el griego. Y es a partir de la traducción en el Griego que la iglesia Católica basa su doctrina que dice que San Pedro es “la roca” ¿pero eso es lo que dice?

Versículo 18,y se los voy a traducir palabra por palabra: “Kago de” – “También Yo” o “Y también Yo”…

…”soi lego” – “a ti” o “a ti digo”…

…”hoti sy ei Petros” – “tu eres Pedro”…

…”kai” – “y”…

…”epi” – “alrededor” o “sobre”, pero en el contexto significaría “sobre”, con eso estoy de acuerdo …

…”taute te petra” – “sobre esta roca”…

…”oikodomeso… (de donde sacamos la palabra “oikos” – “casa”)…mou” – “Construiré de Mi”…

…”ten ekklesian” – “la iglesia”.

se construiría sobre Cristo, no sobre Pedro

En Banyas – Cesárea Filipo, hay una cascada de millones y

millones de fichas planas de piedra lavada de la cascada. La palabra griega "petros" - "Pedro", "pequeños Pedros". Hay una gran roca sobre el cual se edificó el templo del dios griego Pan, también en algún momento se había construido el templo de César Augusto, el emperador divinizado. A lo que Jesús se estaba refiriendo era a la casa donde se construiría, a esa llamó un

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

"petra". "tu eres una de estas pequeñas fichas de piedra, y sobre esta roca edificaré mi iglesia de Mí”.

Cuando se pide una explicación, los eruditos Católicos dicen, “pero Jesús estaba hablando en Arameo, o un idioma relacionado al hebreo. Y porque Pedro era hombre tenía que usar la palabra masculina “petros”, que es la palabra para “una piedrita” en vez de “petra” que es la palabra para “una roca”. Yo estudie en una universidad bastante buena y en un colegio bíblico bastante bueno y me dice gente que viene de Grecia que mi Griego no es tan malo en lo que se refiere a mi entendimiento del sentido de ese extracto de la biblia. Pero conozco gente que habla el griego realmente, realmente fluido, de hecho crecieron hablándolo y son expertos en la lectura del Antiguo Testamento, los padres de la iglesia, y así sucesivamente, vienen de Grecia. Conozco muchas personas así especialmente en Australia, y ellos confirman lo que estoy diciendo. Entonces los Académicos y las personas con un título de estudio en el Griego confirman lo que digo, lo digo es lo que me enseñaron. El género en el griego no tiene que ver con el sexo en un sentido primario; tiene que ver con la forma en que se usa una palabra en el contexto de una oración. No es masculino y femenino como en el sentido del sexo, es masculino y femenino como en la forma en que se usa la palabra en el contexto.

Veamos ahora 1 Corintios 10:4…

Y todos tomaron la misma bebida spiritual, porque estaban tomando de una roca spiritual que los seguía; y la roca era Cristo.

En el Griego dice, “de he petra en ho Christos”. “Petra”. De Cristo Mismo que era hombre se está refiriendo en el femenino. La idea que se

cambió el género porque San Pedro era hombre es ridícula. Así no funciona la gramática Griega. Yo no creo que San Pablo haya cometido un error, ni tampoco creo que el Espíritu Santo que inspiro a San Pablo a escribir el libro de Corintios se haya equivocado. La Roca es Cristo y se llama “petra”. ¿Que nos dice Mateo 16? ”Tu eres “petros” y sobre esta “petra” edificare Mi iglesia.” No se puede usar una fichita de una piedra del tamaño de un pulgar como el cimiento de un edificio; no se puede usar un “petros” como el cimiento de un edificio; solo se puede usar una “petra”. Si has visitado a Cesárea Filipo te darás cuenta que no tiene ningún sentido lógico. Se sabes el Griego también sabrás que no tiene ningún sentido lógico.

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

Pero se encuentra más acerca de eso en 1 Corintios 3:11, se lee otra cosa.

11 Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. 12 Si alguien edifica sobre este fundamento con oro, plata y piedras preciosas, o con madera, heno y hojarasca, 13 la obra de cada uno se hará manifiesta, porque el día la pondrá al descubierto, pues por el fuego será revelada. La obra de cada uno, sea la que sea, el fuego la probará. 14 Si permanece la obra de alguno que sobreedificó, él recibirá recompensa. 15 Si la obra de alguno se quema, él sufrirá pérdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego.

Si alguien – si alguien – construye sobre el cimiento de otro cosa- oro, plata, piedras preciosas, etc., se hará manifiesta en el día del Señor; será revelado por fuego; no quedara parado. El único cimiento sobre el cual podemos edificar es Cristo, no Pedro. ¿San Pablo estaba equivocado? Es más, ¿estaban equivocados los primeros papas católicos y los concilios? O ¿estaban equivocados los posteriores que declararon que Pedro era “la roca” en vez de Cristo?, a pesar de que el Nuevo Testamento dijera lo contrario, y a pesar de que los primeros papas dijeran lo contrario.

La Iglesia Católica Romana declara que sus doctrinas no solo son “apostólicos”, sino que también son “patrísticos”- que significa que vienen de los padres de la iglesia. Yo no creo que lo “apostólico” necesariamente sea igual a lo “patrístico”. Sin embargo, así yo piense así, los padres de la iglesia que la iglesia católica usa como referencia para definir lo que creían los apóstoles, la mayoría de los padres de la iglesia dijeron que Cristo era “la roca”, y no Pedro. Una minoría dice que “la roca” era la fe de Pedro. La mayoría dice que “la roca” era Cristo, algunos que “la roca” era la fe de Pedro. Pero Ninguno

– ni siquiera uno de sus propios padres de la iglesia – ni uno de sus padres de la iglesia jamás había declarado que Pedro fuese “la roca”

La Iglesia Católica Romana afirma que sus doctrinas son infalibles y eso a pesar de tener en cuenta el hecho de que no se puede usar una ficha de piedra del tamaño de su pulgar

- una ficha plana de piedra del tamaño de su dedo pulgar - como el cimiento de un edificio, teniendo en cuenta el hecho de que en el idioma original dice: "Tú eres " ficha de piedra 'y sobre' la roca 'Voy a construir mi iglesia ", dado el hecho de que S. Pablo diga que no se puede edificar en otro cimiento que no sea Cristo mismo, y dado el hecho de que el Nuevo Testamento diga que

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

Cristo es "la roca" - "petra", "la roca", y dado el hecho de que ninguno de sus propios padres de la iglesia Católica Romana crean que "la roca" era Pedro,

¿por qué lo hacen ustedes? ¿Por qué creen ustedes en algo que es prácticamente, históricamente, bíblicamente, patrísticamente sin fundamento? Y de hecho, de haber estado en Cesárea de Filipo muchas veces, tengo que decir absurdo. ¿Por qué, en los primeros siglos, nadie creía

en esta enseñanza y se despidieron papas- echados fuera de la iglesia por los consejos de la iglesia? Esa es la pregunta.

Mi madre tiene el punto de vista que mucha gente debe tener – los Irlandeses son católicos, Los británicos, protestantes. Acabo de volver de Irlanda hace unos días y he estudie bastante la historia irlandesa. Pero quedé asombrado al descubrir que la mayoría de los fundadores del Republicanismo Irlandés, originalmente llamado “El Movimiento de autonomía” – Isaac Butt, Theobold, Napper Tandy, Charles Parnell, Wolfe-Tone – Cada uno de ellos era Protestante “Los patriotas Irlandeses como Jonathan Swift, el autor del libro Los viajes de Gulliver era Protestante. El movimiento solo se identifico después con el Catolicismo en el tiempo de Daniel O'Connor y demás. Pero me quede asombrado al descubrir que cuando los “Ingleses” en el principio, empezaron a involucrarse con Irlanda. Había un rey que no era ingles, pero que pertenecía a una minoría étnica Normana, no era Anglo-Sajón, era un Vikingo francés. El rey Enrique II fue amenazado con ser excomulgado por el Papa Adriano IV, si no invadía a Irlanda y ponía fin a la Iglesia celta de Irlanda, y si no les obligaba

a aceptar a Roma y al papado. ¿Cómo empezaron a involucrarse los ingleses en la invasión y la ocupación de Irlanda? El Papa los envió.

El término es "revisionismo". No soy un admirador de los valores de Voltaire, pero

fue un escritor de talento. Y tenía razón en una cosa: "La historia es

la mentira con la que todo el mundo está de acuerdo”. Cuando uno lee lo que realmente sucedió se obtiene una imagen diferente. Pero el problema que tengo para hablar a mi madre muy Católica es de su identidad católica, que es una parte integrante de su identidad irlandesa y no puede ver más allá de eso. Cuenta con un prejuicio histórico que esta emocionalmente

cargado. Sería una deslealtad a la familia.

Jesús dijo: "El que ama a su padre o a su madre más que a mí no es digno de mí”. (Mt. 10:37) ¿Amo a mi madre? Sí, pero yo amo a Dios primero y Yo quiero que sepan la verdad.

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

Cuando estaba buscando la verdad, encontré que "la roca" era y es Cristo, No Pedro, no sólo de acuerdo con el Nuevo Testamento, sino que también de acuerdo con

la misma historia Romana Católica, esa es mi segunda pregunta: ¿Por qué creen que Pedro es "la roca", cuando el Nuevo Testamento, los padres de su propia iglesia

y tan sólo las circunstancias prácticas de tratar de construir una casa en un ficha de piedra, todos los dictan que no podría ser?

Los Papas fueron señores de guerra. Ordenaron a naciones a entrar en guerra contra otras naciones. Ellos fueron homosexuales, que tuvieron hijos ilegítimos.

Las familias de los bancos Europeos competían para lograr meter a su hombre en el

Papado - los papas Borgia, la familia Medici. A veces existían dos o tres personas que se decían ser papa y el que tenía el

mayor apoyo militar, generalmente de parte de Francia, declaraba a los demás como antipapas. Bueno, eso se lo dejo resolver a los demás.

Pero la única pregunta que les estoy preguntando es ¿cómo puede ser Pedro "la piedra"?

Y si fuera "la roca", ¿donde se dice que Pedro fue

facultado para aprobar esa posición a los demás? Si Pedro fue el primer

Papa, ¿por qué leemos en el libro de Hechos 15 que en el primer concilio de la iglesia lo presidio Santiago y no Pedro? Santiago dice: "Hermanos, escuchen a Pedro " No, "Escúchenme a mí". (Hechos 15:13) y no preside por

decreto. Sino que dice: "Le parece bien al Espíritu Santo y a nosotros". (Hechos

15:28) Fue una decisión colectiva de todos los apóstoles, no era

el Papa hablando autocráticamente ex cátedra. ¿Por qué era Santiago quien presidia

y quien hablaba, si Pedro era el Papa? Es una pregunta justa.

¿Por qué S. Pablo reprendió a Pedro en presencia de todos en el libro de Gálatas? (Gálatas 2:11-14) ¿Cuándo fue la última vez que usted vio a

un obispo o a un

cardinal o a un sacerdote de pie en público y cara a cara retando al Papa regañándole por ser hipócrita o por

comportarse hipócritamente? Los he visto arrodillarse y besar su anillo,

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

pero nunca he visto a ninguno de ellos riñéndole. No se habla de esa manera al Papa. Si Pedro era el Papa, ¿por qué Pablo le hablo de esa manera?

¿Buena pregunta? ¿Por qué Santiago presidia si Pedro era el Papa?

Incluso en sus primeros siglos la Iglesia romana no creía eso.

Ahora también, por supuesto, yo diría que la Iglesia Católica Romana no existía como tal hasta el cuarto siglo, pero vamos a dejar eso de lado. La cuestión que estoy pidiendo está en la luz de la evidencia - bíblica, patrística, histórica y practica, ¿cómo es posible que ustedes crean que Pedro es “la roca” cuando la Biblia dice que “la roca” es Cristo y que no podemos edificar en ningún otro cimiento?

¿Debería creer en María o en el Vaticano?

Me gustaría hacerles una tercera pregunta a mis amigos católicos.

Sin lugar a dudas María - su verdadero nombre era "Miriam" - María la madre de

Jesús fue la mujer más grande que jamás haya vivido. El ángel Gabriel. El Arcángel "Gabriy'el", "el fuerte de Dios" se le apareció y

le dijo que Dios mismo se encarnara dentro de ella, sería la madre del Mesías, el Salvador, que salvaría a su

pueblo de sus pecados. Esta es la mujer más grande que jamás haya vivido. Y la mujer más grande que jamás haya vivido, que ha vivido, se le anuncio

que iba a ser la Madre del Salvador que salvaría a su pueblo de

su pecado en el Magníficat en el Evangelio de San Lucas. (Lucas 1:46-55)

Lo único que la mujer más grande que jamás haya vivido pudo decir cuando se se le anuncio que ella era la mujer más grande que jamás haya existido - "Bendito eres tú

entre las mujeres "(Lc. 1:42) - y le dijeron que iba a ser la

Madre del Salvador que salvaría a su pueblo de sus pecados, fue decir, mi " espíritu se alegra en Dios mi Salvador”. (Lucas 1:47)

Si la mujer más grande que jamás haya vivido me dice que ella tiene que ser salvada del pecado, que necesita un Salvador, cuando le dicen que va a

ser la madre del Salvador que salvaría al pueblo del pecado, ¿quién soy yo para

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

discutir con la mujer más grande que jamás haya existido? ¿Quién soy yo para discutir

con San Lucas? Cuando Dios dice: "Por cuanto todos pecaron, todos están destituidos de la

gloria de Dios "(Rom. 3:23)," No hay justo, ni aun uno "(Romanos

3:10) Bueno, ¿quién soy yo para discutir con Dios? Yo Creo a María, pero aun así nos enseñan el Ineffablilis Deus, la doctrina de la Inmaculada Concepción.

Si todos han pecado y están destituidos de la gloria de Dios, y si María decía que necesitaba ser salvada del pecado, ¿a quién creo: María, o al Vaticano? Personalmente, yo creo a María. Estoy convencido de que María tenía razón, yo estoy convencido de que María dijo la verdad, yo estoy convencido de que todos han pecado y

todos están destituidos de la gloria de Dios.

La iglesia de Roma especuló y dedujo entonces que si esa era el

caso, Jesús habría nacido de una vasija de pecado. Pero si María no tuviera pecado, por la misma razón tendríamos que decir que la mama de María

no tenía ningún pecado, y que la abuela de María no tenía pecado, y que la bisabuela de María

bisabuela no tuvo pecado hasta llegar a Eva. Pero sabemos que Eva peco y sabemos que María peco.

Una vez más, esta doctrina no fue proclamada hasta los tiempos modernos, hasta en el

Siglo 20. ¿Cree que María estaba equivocada?

El Nuevo Testamento nos dice que hay un intercesor entre Dios y el hombre, Jesús, el justo. (1 Tim. 2:5) Un intercesor, sólo uno,

Jesús. El hombre no puede alcanzar a Dios entonces Dios tenía que llegar al hombre convirtiéndose en uno de nosotros. Si hay solo un intercesor, ¿cómo pueden esperar que crea que María " nos co-redimido", "nos co-salvo", y que ella es la "co-mediadora" si

sólo hay un Salvador? Los profetas hebreos decían siempre, "Yahweh - Dios es nuestro Salvador, no hay Salvador fuera de

Mí”. (Isaías 43:11; Oseas 13:4)

Sólo un Salvador, sólo un intercesor.

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

O creemos a María O creemos al Vaticano. Yo creo a María, Mi pregunta para ustedes, mis queridos amigos Católicos, es ¿a quién crees?

¿Cómo la Eucaristía puede producir salvación?

Pero yo tengo otra pregunta.

En el Evangelio de San Juan 6, lo he oído citado, citado, citado y

re-citado como la aplicación de la Eucaristía. Leemos lo siguiente, estoy comenzando en el versículo 47...

"De cierto, de cierto os digo: El que cree tiene vida eterna.

Noten a San Juan, citando a Jesús, nos dice que Jesús dijo que si creemos en Jesús tenemos vida eterna. "El que cree en el Hijo tiene vida eterna, el que

no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre

él "-. El Evangelio de San Juan 3:36 en la Santa Biblia Romana Católica. Jesús dijo: " El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que se niega a creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él."- el Evangelio de San Juan 5:24, según la Biblia católica. La creencia es la clave para la vida eterna.

“De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra y cree al que me envió tiene vida eterna, y no vendrá a condenación, sino que ha pasado de muerte a vida”.

Jesús está diciendo que el maná que cayó en el desierto en el libro

del Éxodo es un símbolo de él. La maná es el tipo, Jesús es el anti tipo (la realidad).

Ahora me han dicho que esto en Juan 6 se refiere a la comunión, la Cena del Señor en la

Eucaristía. La Cena del Señor - la Eucaristía, viene de la Pascua de los judíos. La Última Cena fue una cena pascual judía llamada "Séder".

Pero los judíos tenían que celebrar la Pascua en Jerusalén en el periodo de la Pascua; esto no fue en el tiempo de la Pascua y tampoco fue en Jerusalén. Lo que se aplica de Juan 6 a la Cena del señor no se aplica en el sentido directo, ya que no es la Última Cena. Esta en el tiempo y en el lugar equivocado. Juan 6 esta, en primer lugar, hablando de cómo el Éxodo era un símbolo de Jesús - el maná.

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

“Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; si alguien come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo. El daría su carne por la vida del mundo”.

Entonces los Judíos...

... Eso significa los judíos, no todos los Judíos, pero las autoridades religiosas…

… comenzaron a discutir entre sí, diciendo: "¿Cómo puede éste darnos A comer su carne?”

Aquellos influenciados por los fariseos tendrían este argumento.

53 Jesús les dijo:

—De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del hombre y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. 54 El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final, 55 porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida. 56 El que come mi carne y bebe mi sangre permanece en mí y yo en él. 57 Así como me envió el Padre viviente y yo vivo por el Padre, también el que me come vivirá por mí. 58 Éste es

el pan que descendió del cielo; no como vuestros padres, que comieron el maná y murieron; el que come este pan vivirá eternamente.

A menos que ustedes coman su carne y beban su sangre no podrán vivir. Me dicen que esto es la Eucaristía, y que es la clave para la vida eterna.

Eso es lo que me enseñaron en la escuela católica. El contexto, sin embargo, regresando al verso 32 es el Éxodo. En no menos que en tres

lugares Jesús dice en el mismo pasaje, que la clave - la clave - para la vida eterna es la creencia. Pero dicen que el pan y el vino se

transubstanciaron, se convirtieron literalmente en su cuerpo y sangre y luego son

comidos. ¿Cómo se explica eso? Bueno, el primer problema que yo tuve siendo

Católico cuando miraba esto era lo siguiente:

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

…en el versículo 59…

… Él dijo en la sinagoga mientras enseñaba en Cafarnaúm "…

… no en la Última Cena en Jerusalén, donde la Cena de comunión del Señor fue instituida...

Por lo tanto muchos de sus discípulos, al oír esto, dijeron, "Esta es una declaración

difícil, ¿quién la puede escuchar?”Pero Jesús, consciente de que Sus discípulos murmuraban de esto, les dijo: "¿Esto os hace

tropezar? ¿Qué, pues si vieran al Hijo del hombre subir a donde estaba antes? "Es el Espíritu que da vida; la carne para nada aprovecha...

¿Cómo comer su carne puede ser la clave para la vida eterna, si "la carne para nada aprovecha "?”Comer la carne" significa creer en sus palabras. Se los voy a demostrar

Tenemos que leer esto como una unidad literaria, como un "evangelio". En 1 de Juan de

este mismo evangelio. San Juan escribe que "el Verbo se hizo carne" (Jn. 1:14) - la palabra griega "sarx". "Logos" se convirtió en "sarx". Jesús es el Verbo de Dios encarnado.

Miren el Nuevo Testamento, en primer lugar en el libro de Apocalipsis 10:10. Este mismo San Juan, el mismo apóstol que escribió esto en el Apocalipsis, dice...

Tomé el librito de la mano del ángel y lo comí...

La creencia es igual a comer la Palabra de Dios; la haces parte de ti mismo. Él era el Verbo encarnado, se encarna en nosotros, se convierte en parte de nosotros. Se comió la Palabra.

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

Echemos un vistazo al libro del profeta hebreo Ezequiel 3... Entonces Él me dijo: "Hijo de hombre...

... Al igual que Jesús es llamado "Hijo de Hombre”...

... Come lo que encuentras; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel. "Y abrí mi boca, y él me dio de comer este rollo.

Entonces comió la Palabra de Dios.

El profeta hebreo Jeremías dijo lo siguiente en 15:16... Fueron halladas tus palabras y yo las comí...

La Palabra se convierte en carne. Se "come" la Palabra por haber creído en él. "El que cree tiene vida eterna”. Jesús dice en Juan 6, la carne para nada aprovecha. ¿Cómo es posible que la carne sea la clave para la vida eterna?

Tienen tres problemas, eso es lo que descubrí como católico.

El primer problema fue que por un lado me decían que el sacramento de la Eucaristía era la clave para la vida eterna, pero el catecismo me decía que la salvación venia por los sacramentos del bautismo y la penitencia - que de esa forma el pecado es quitado. Se contradice a sí mismo. ¿Que Sacramento nos salva? Ahora, de hecho, al leer la Biblia me di cuenta de que ningún sacramento nos salva - Jesús nos salva. No es un rito ex opere operato llamado "Sacramento". Los sacramentos son símbolos, lo que nos salva es creer en Él a través de la fe y el arrepentimiento. Eso es el primer problema.

¿Cómo puede la Eucaristía ser la clave para la vida eterna, si su propio catecismo dice que son otros sacramentos?

El segundo problema: Una vez más, en el primer concilio de la iglesia del libro de los Hechos de los Apóstoles en el Capítulo 15, los apóstoles, incluyendo a Pedro, prohibieron el consumo de sangre como una práctica demoníaca pagana. El canibalismo fue prohibido como pagano y demoníaco. A los cristianos se les prohibió practicarlo. Si se trata de sangre literal, no se puede beber. El consumo de sangre fue prohibido a los apóstoles por el Espíritu

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

Santo. "La carne para nada aprovecha”. Ese es el segundo problema.

El tercer problema era una vez más, que Jesús era judío. Y que esto tenía que celebrarse en el tiempo de la pascua en Jerusalén. Lo que hubiera dicho, la oración hebrea, “Za guphe sha ani ashbar b’ad’chem zot asu l’zichroni; ha’cos ha’zot he ha’brit ha’had asch zot asu l’zichroni.” “—Esto es mi cuerpo, que por

vosotros es dado; haced esto en memoria de mí. 20 De igual manera, después

de haber cenado, tomó la copa, diciendo: —Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama.” (Lc. 22:17-20) Los apóstoles y Jesús eran Judíos; entendieron que iba a ser un funeral si es que entendían lo que significaba. Es evidente que el sanedrín y la gente que ellos influían no lo entendían. Era un funeral. “haced esto en memoria de mi”. El consumo de sangre era una práctica pagana, no Judía.

Esa es mi pregunta. Si su propio catecismo declara que la salvación viene por el bautizo y por la penitencia, ¿como puede llegar de la eucaristía? ¿Si de nada aprovecha la carne, como puede referirse a la carne literal, dado el hecho de que los apóstoles condenaron su consumo literal? la doctrina de la transubstanciación se formuló en su forma actual en la edad media por Tomás de Aquino basada en "la filosofía de los accidentes" de Aristóteles

que fue desmentido por la ciencia moderna, la química y la física. No voy a entrar en eso ahora, pero eso es mi pregunta. Si de nada aprovecha la

carne, si Jesús dijo que la clave es la creencia - comer su carne es creer en la Palabra, si el consumo de sangre fue declarada ilegal, ¿cómo puede ser verdad lo que me dijeron a mi como católico y lo que le dijeron a ustedes? No puede ser, si ustedes no están permitidos consumir sangre y si de nada aprovecha la carne. Por favor respondan a mi pregunta. Todavía no encuentro a un sacerdote

que la pueda responder, tal vez ustedes me la puedan responder.

¿Como pueden defender a una Doctrina de Demonios?

Pero me gustaría hacerles otra pregunta. En todo el mundo se ven escándalos: Australia, Nueva Zelanda. América Latina. Los Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Europa. Hace un mes el mayor Seminario católico en Austria, un país católico, fue clausurado. La mayor colección de pornografía infantil, la mayor parte de naturaleza homosexual, jamás descubierta en cualquier periodo de la historia del mundo, fue descubierta en el seminario católico, cerca de

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

Viena. 40.000 fotos de sacerdotes y demás de teniendo relaciones sexuales con niñitos y niñitas. 40.000, además videos de sacerdotes viejos teniendo relaciones sexuales con seminaristas menores.

La mayor colección de pornografía infantil en Internet: De la Parroquia de San José en Newcastle, Inglaterra. 8.000 horas de pornografía infantil colocada en Internet por sacerdotes católicos, que actualmente están encarcelados.

El cardenal de Sídney, Australia, el cardenal de Boston, Massachusetts, el cardenal de Los Ángeles, el cardenal de Londres, Inglaterra, y el cardenal

de Irlanda - para nombrar sólo algunos - y ahora el cardenal de Austria, todos están implicados en una conspiración para obstruir a la justicia y para proteger a los sacerdotes pedófilos y a las monjas, al costo de no

proteger a los niños cuyas vidas destruyen.

Más de 4.000 casos en Estados Unidos. En Cincinnati, el arzobispo de Ohio se declara culpable – no lo contenderé; el diócesis de Santa Fe, Nuevo México, está en bancarrota; El arquidiócesis de Portland, Oregón está en bancarrota; en Texas y Houston, $ 120 millones de dólares pagados a los monaguillos que fueron violados por sacerdotes.

Que es lo que ha pasado en Irlanda, es increíble; se pone de peor en peor.

Trece monjas Católicas violando a niñitas sordas con objetos extraños. ¿Donde acaba todo esto? ¿Como puede ser?

Hay quienes les habría gustado hacernos creer, y hacerles creer a ustedes, que esto no es puramente un fenómeno romano católico. Es en gran parte un fenómeno católico y anglo-católico, los Anglo-católicos siendo similares a los católicos ritualmente y etc. Hay mucho menos de estos casos entre los protestantes, mucho menos entre los Judíos, mucho menos entre los griegos ortodoxos orientales, y en el rito oriental de la iglesia romana, su propia iglesia - el "rito latino" es el Oeste, el "rito griego" es el Oriente - mucho menos en su propio rito oriental.

Ahora, ¿por qué el rito latino, tiene mucho de esto, pero el rito oriental tiene tan poco? ¿Por qué el rito oriental de la iglesia romana no tienen más que los protestantes o que los Judíos? bueno el rito latino, tiene más que todo el mundo, mucho más que todos los otros juntos. ¿Y por qué, con la divulgación

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

del documento Crimínale Solicitacciones de los Archivos del Vaticano que remonta a Juan XXIII, que fue reiterado por el cardenal Ratzinger, en nombre de Juan Pablo II? Hace dos años se instruía a los obispos proteger a estos criminales, incluso transferirlos internacionalmente para que no puedan ser procesados, por instrucción del Vaticano. Esto es extraordinario.

Seguro que ustedes ya han oído hablar de la "ruta de la rata", como la Iglesia Católica Romana protegió a criminales de guerra nazis, como Eichmann y los ayudó a escapar a América del Sur. Uno de ellos fue detenido en Francia sólo hace unos pocos años, fue escondido por más de 40 años. Solían ayudar escapar de la justicia a los nazis, ahora ayudan a los sacerdotes a escapar de la justicia.

Ahora, de nuevo, les repito que sólo estoy constatando un hecho. ¿Por qué hay tanto de esto en la iglesia romana y en menor medida en otras iglesias? ¿Por qué hay tanto en el rito latino, pero tan poco en el rito oriental? Estoy leyendo de la epístola de S. Pablo a Timoteo. En 1 Timoteo 4:1...Pero el Espíritu…

…eso es, el Espíritu Santo

1 Pero el Espíritu dice claramente que, en los últimos tiempos, algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios,…

…doctrinas de demonios.

Por medio 2 de hipócritas y mentirosos, cuya conciencia está cauterizada. 3 Estos prohibirán casarse…

¿Por qué? Si en el Nuevo Testamento, ¿por qué si S. Pablo, que fue instruido específicamente por el Espíritu Santo, dicen que el celibato obligatorio es una doctrina de demonios?, ¿Porque su iglesia la práctica? Cuando se prohíbe lo que es natural, la gente llegara a hacer lo que no es natural. Cuando Dios creó el sexo dijo que era bueno en el libro del Génesis. Por eso, incluso en su propia iglesia, solo se encuentra en el rito latino, no en el griego. Es por eso que no lo encuentran entre los rabinos o ministros protestantes en nada comparado a la misma proporción. Es una doctrina de demonios.

San Pedro estaba casado, el nombre de su esposa era Débora. La mayoría de los apóstoles estaban casados. Prohibirlo sería una doctrina de demonios.

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

¿Qué puede ser más demoníaco, más satánico, más malvado, que tener sexo con niños pequeños y hacerlo en el nombre de Jesucristo? ¿Cómo algo puede ser tan satánico? Porque se trata de una doctrina de demonios. ¿Cómo pueden como católicos creer en una religión que práctica lo que se llama simplemente y claramente una doctrina de demonios, y cada día del año vemos el fruto de esta doctrina en los periódicos? ¿Cómo se puede defender a eso? ¿Cómo se puede defender a una doctrina de demonios y como se puede defender a la devastación que esa doctrina causa a los niños pequeños?

Jesús dijo: "Dejad a los niños venir a mí y no se lo impidáis, porque de los tales es el reino de los cielos.”. (Mt. 19:14; Mc 10,14) Él dijo que mejor le fuera que se le colgara al cuello una piedra de molino de asno y que se le hundiera en lo profundo del mar a que haga daño a uno de estos pequeños. (Mt. 18:06; Mc 09:42; Lc. 17:2) Él no dijo que los violaran como el clero lo hace. No todos los de su clero, no, pero su jerarquía lo protege y lo encubre, y también otros miembros del clero ya admitieron en el estrado de los testigos que sabían lo que estaba pasando desde hace años pero que se quedaron callados para proteger a sus colegas de lo que hacían, en lugar de proteger a los niños que lo sufrían, es una doctrina de demonios.

¿Por qué creen en algo tan malvado, algo tan antagónico a las fosas nasales de Cristo, algo que es impensable en la dimensión del mal y ocupa? ¿Por qué creen ustedes en una iglesia que enseña una doctrina de demonios? Esa es mi pregunta: ¿Realmente creen que tales personas son los guardianes de su alma?

La última pregunta

Pero tengo una última pregunta para mis amigos católicos romanos. Y yo les aseguro que tengo muchos amigos, no estoy hablando antagónicamente o con hostilidad hacia cualquier católico. Sólo les pido estas preguntas a las que me gustaría que respondan, les invito a responder. Participen conmigo, hay una pregunta más que me gustaría preguntarles.

Me han dicho que la doctrina de la misa dice que Jesús debe morir una y otra vez y otra vez sacramentalmente. El mismo sacrificio que se llevó a cabo en el Calvario ocurre en la misa: Muere sacramentalmente. Tiene que morir de nuevo, una y otra vez. Recordemos que la Cena del Señor - la comunión, la Eucaristía, como lo definen los católicos - viene de la Pascua judía, que es un

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

monumento, donde se acuerda de algo que ya paso, la Iglesia Romana a cambio dice que, "No, que sigue pasando sacramentalmente".

Estoy leyendo de la epístola a los hebreos 7:27, Cristo…

27 que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo, porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.

¿Por qué hay misa todos los días cuando dice que no necesitamos una misa diaria?

Los sacrificios del Antiguo Testamento, que tuvieron lugar a diario con los sacerdotes en el

templo fueron símbolos de lo que haría el Mesías. Teniendo en cuenta el hecho de que

El vino y lo hizo, no lo necesitamos más de acuerdo con la epístola a los Hebreos.

La epístola a los Hebreos 9:12...

Y no a través de la sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre,...

... Es decir, Cristo...... Entró en el santuario una vez para siempre, habiendo obtenido eterna redención.

Si es "eterno" significa que es para siempre y para siempre sin fin, sin principio como tal - es eterno. Lo hizo una vez por todas para toda

la eternidad. ¿Por qué hay una misa?

El capítulo 10 de Hebreos, versículo 12... Sino que él...... Es decir, Cristo...

... Habiendo ofrecido un solo sacrificio por los pecados de todos los tiempos, se

sentó a la mano derecha de Dios.

Un solo sacrificio por los pecados de todos los tiempos. Versículo 14...

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados.

Si algo es perfecto, por definición, no puede ser mejorado.

¿Cómo se puede mejorar a la perfección?

Teniendo en cuenta el hecho de que Roma afirma que Pedro fue el primer Papa, se puede explicar por qué entonces, en su epístola en 1 Pedro 3:18, Pedro dice que Cristo murió una sola vez para llevar los pecados? Una vez -la perfección - ¡para toda la eternidad! Nosotros no necesitamos un sacerdote que lo haga una y otra vez como en el Antiguo Testamento, el Sumo Sacerdote ya llego. Es una buena pregunta.

Un famoso sacerdote que era un teólogo católico, autor de ocho libros, en un video admitió que no tenía la respuesta. Entiendan algo: Lo que me sorprendió viniendo de un pasado católico por parte de mi madre era que Jesús condenó a los fariseos por enseñar como preceptos de Dios, las invenciones de los hombres. (Mt. 15:09; Mc 07:07).

La última cosa que Jesús dijo en el Apocalipsis es no añadir a la Biblia. (Apocalipsis 22:18-19) En su primera epístola a los Corintios 4:6 S. Pablo dijo: "aprendáis a no pensar más de lo que está escrito". Moisés dijo " No añadiréis a la palabra que yo os mando ni disminuiréis de ella", (Deut. 4:2) Jesús dijo que si lo haces, estarás condenado al infierno. Por favor encuéntrenme a las indulgencias, al purgatorio, o a la misa en el Nuevo Testamento. ¿A la penitencia?

“como también nosotros perdonamos a nuestros deudores” este pasaje hablaba de llevar a la gente a Cristo. Muéstrenme un lugar en el libro de los Hechos donde los primeros cristianos fueron a confesarse ante un cura/sacerdote. O es más, una mejor pregunta, muéstrenme un cura.

No hay tal persona, como un sacerdote/cura en el Nuevo Testamento, porque estamos todos llamados sacerdotes por Pedro. (1 Pe 2:5; 2:9) San Pedro dijo que todos éramos sacerdotes y que Jesús era el Sumo Sacerdote. No hay "cura", la palabra es "presbítero" de donde se obtiene la palabra "Presbiteriano". Significaba los ancianos de una congregación. No había ningún sacerdocio sino el sacerdocio de todos los cristianos. Jesús dijo: no llaméis a ningún hombre padre como un título religioso. En Mateo 23, San Mateo cita a Jesús diciendo: " Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra". (Mt. 23:9)

Jesús nos prohibió llamar "santo padre" al papa, o llamar al cura: "Padre

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

nuestro". Él lo prohibió como un título religioso. “Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra". No hay sacerdote, Jesús dijo que llamáramos a ningún hombre así, salvo su Dios que está en el cielo.

Con toda sinceridad he hecho estas preguntas. ¿A quién debo creer, María o al Vaticano? ¿A quién debo creer, a S. Pablo o al Vaticano? ¿A quién debo creer, a San Pedro o al Vaticano? ¿A quién debo creer, a San Mateo o al Vaticano?

¿A quién debo creer, a Jesucristo o al Vaticano? Tuve que tomar una decisión, ustedes también. ¿A quién creerán?

Cuando acepté a Jesús me di cuenta de dos cosas. Me di cuenta de que el cristianismo con el que me crio mi madre no era el cristianismo del Nuevo Testamento. También me di cuenta de que el Jesús real era un Jesús Judío, Él era el Mesías judío. Habiendo sido educado en una escuela católica, pero también enviado al centro de la comunidad judía, me asombraba la ceguera del Judío y también la ceguera del católico. Yo también una vez era ciego, pero por la gracia de Jesús, ahora veo.

Se arrepienten de su pecado, ponen su fe en Él y aceptan que Él murió por ustedes, invítenlo a que entre en su vida, y síganlo basándose en su Palabra, Él hará por ustedes lo que ha hecho por muchos católicos - Él los salvará. Lo que a María se le prometió ustedes también pueden tener.

Por favor, pónganse en contacto con nosotros. Mi nombre es James Jacob Prasch. Por favor, envíenme un correo electrónico, con sus preguntas.

Tenemos a muchas personas que estarían encantadas de hablar con ustedes. Si usted es un cura o una monja estaríamos felices de entrar en conversación con ustedes. Por favor, pónganse en contacto con nosotros. Por E-mail o escríbannos aquí en

Gran Bretaña: Moriel

P.O. Box 201 Maidenhead SL69FB

Traducido por Samuel White

Que Dios los bendiga y gracias por escucharme.

"Cinco Preguntas si eres un Católico"

< Older Post

Newer Post >

Staying the course amidst isolation

By David Passmore • May 30, 2026

Staying The Course Amidst Isolation Rubin Rothler LLB, LLM Living in Israel one gets the feeling that the metaphorical walls are closing in. Israel's reputation is being tarnished all over social media and the mainstream media, and this is reflected in massive public disdain towards this country. We are constantly told that there is near consensus amongst academics and commentators that a genocide was committed in Gaza. The very legitimacy of the state is brought into question. The majority of Americans are now hostile towards Israel. There is real fear that the next U.S. administration will turn against Israel. Even if this were to happen passively, by the U.S. refraining from exercising its veto power towards Security Council Resolutions condemning Israeli actions this could be catastrophic. Internally it is a fractured society leaning increasingly right wing which further alienates Israel from world opinion. An example in point is how Ben Gvir mocked the most recent participants of a global aid flotilla to Gaza. Such conduct further agitates outrage at Israel. The left-wing media presents the ruins of Gaza as a mortal wound in Israel's side. When the world observes this level of carnage no degree of public relations can ameliorate the sense of indignation towards Israel. We can liken the situation of Israel to that of a depressed person. All he sees is hopelessness and gloom. But this isn't the first time that the Jewish nation has been faced with such darkness. Things change and we don't know how the geo-political map will reconfigure in the future. We need to ride out this storm and keep going. On a historical note, the situation is reminiscent of what our ancestors faced when we returned from the Babylonian exile to rebuild the walls of Jerusalem. Nehemiah was faced with constant lies and conspiracies designed to entrap him by hostile actors: Sanballat the Horonite, Tobiah the Ammonite and Geshem the Arab. They employed deception, slander and ridicule in order to maintain their political eminence. There was also a certain sense of abandonment amongst the Jews in Israel then as in our own day. We read in the books of Ezra and Nehemiah about the anguish of the leadership in Israel concerning the lack of assistance from the Babylonian diaspora towards the rebuilding of the walls of Jerusalem and the Temple. Only 20% of the exiles returned to the land. It was largely the poor who returned. Most of the affluent, established Jews remained in Exile. This is a continuing theme in Jewish history. It is also important to observe that from its very beginnings there were bible believing Christians who spearheaded the return of the Jews to their land. The idea of organizing a return of the Jews to Israel began as a Protestant Restorationist objective that can be traced to 17th century Puritan England. The protagonists of the Cromwellian Republic viewed themselves as the new Israel fighting the Papist forces of Satan. Alongside this, interest grew in the notion that biblical prophecies pertaining to the return of the Jews to Israel were a necessary precursor for the return of Christ. The growth of the British Empire in the 19th century lent political clout to Christian Restorationism with specific missions to the Jews established. Although there had been a longing to return to Israel as written in the thrice daily Amidah prayer, Jewish Zionism arose in the midst of mid nineteenth century nationalism and was further fermented by European antisemitism. It was an altogether secular enterprise. Although Israel's situation appears rather stark, we can draw strength from the Providence afforded to our ancestors in the days of Ezra and Nehemiah when they too were faced with defamation. This is also an opportunity to grow closer to our natural allies in the evangelical world who from the beginning of Zionism were steadfast supporters of the project to establish a Jewish homeland in Israel. (Author is an Israeli American lawyer academically qualified in British and in U.S.A. law, and a graduate of the School of Oriental & African Studies, London. He is a Jewish believer in Jesus and is currently based in Israel).

Signs of the Times - Tony Pearce

By David Passmore • May 25, 2026

Signs of the Times Tony Pearce ‍ ‍ Left, right or center – is our democracy in danger “Things fall apart, the center does not hold. Mere anarchy is loosed upon the world.” W.B Yeats ‘The Second Coming. ’ ‍ ‍ Labour’s losses in the council elections and the battle for succession to their unpopular leader Kier Starmer have raised the possibility that we may soon have our seventh Prime Minister in ten years. Local elections saw Reform and the Greens make sweeping gains, leading Green Party leader, Zack Polanski to say that we are seeing ‘the end of the old two party system’. Maybe we are. In which case what comes next? Will we head to the far left, the far right or will the center hold on to power? Or will it end with ungovernable chaos as unqualified people take control of local and national government? Behind all this there are fundamental questions, ‘What is government for? Who does it represent and where is it going?’ ‍ ‍‍ ‍ According to the Bible (Romans 13) the purpose of government is to promote good and restrain evil. The government has the right to raise taxes for the common good of society and people should pay them. In 1 Timothy 2 Paul encourages us to pray for the government that ‘we may live a godly and peaceable life’. In other words, pray that the government will create an orderly and peaceful society and not interfere with our right to set up communities that teach and preach the Word of God. The situation becomes more difficult when we see government promoting things which are harmful and restraining things which are good and clamping down on freedom of speech with a threat to our ability to live a ‘godly and peaceable life’ ‍ Since becoming a Christian in my early twenties, I have wrestled with the question of how our faith applies to contemporary political issues. I started this quest on the left politically after leaving university and working as an English teacher with sympathies for Marxism. I then became a born again Christian in 1970, and joined my late wife Nikki in evangelizing the radical left, by handing out leaflets at their marches and demonstrations in London and attending their meetings to discuss matters of faith and politics with them. ‍ ‍‍ ‍ We had some good discussions with people and hope we made some consider the Christian alternative. However as we looked at Marxism from a Christian point of view and its practice in Communist countries, we understood that behind this ideology there is a strong anti-christian spirit. It denies the existence of God and promotes the idea of human perfectibility by our own effort. This is exemplified in the words of the Internationale, the socialist battle hymn, ‘No saviour from on high delivers, no faith have we in prince or peer, our own right hand the chains will shiver, chains of hatred, greed and fear.’ This Antichrist spirit led to the persecution of Christians in the Communist countries of eastern Europe, the Soviet Union and China. Far from creating the socialist paradise on earth that Lenin wrote about in ‘Socialism and Religion’, it created a society ruled by hatred, greed and fear, controlled by secret police, prison camps and responsible for the death of millions. ‍ ‍ In western society we have witnessed the growth of ‘cultural Marxism’ a movement aimed at infiltrating and changing society from within, rather than fomenting the workers’ revolution. Labour’s Fabian Society, with its (now discarded) logo of the wolf in sheep’s clothing, has been engaged in this process since the beginning of the 20th century. Social change really took off with the permissive society in the 1960s, which succeeded in changing traditional values, especially in the area of sex and the family. It replaced biblical values with a new ‘morality’ that is fundamentally anti Christian. These ideas have permeated large swathes of our society including the education system, the judiciary, the Civil Service, much of the media, mainstream political parties (including even the Conservative ‘wets’ and parts of the established church). ‍ ‍ Melanie Phillips describes the results of this in her book, ‘The Builder’s Stone.’ ‘Having decided that the West was rotten to the core, western elites set out to create a new culture that would usher in the brotherhood of man and eradicate hatred, prejudice, and war. Their Brave New World junked biblical religion with all its constraints on behaviour and revolved instead around self gratification. Everybody had the right to live as they wanted; nobody could say that their way of life was better or worse than anyone else’s; no one had the right to say that their culture was better than any other culture. That was ‘racism.’ At the heart of all this was the doctrine that there was no such thing as objective truth. Everything was relative; everything was a matter of opinion. Because there was no truth feelings became more important than facts. So the West abandoned the codes of morality, conscience, truth and lies, personal responsibility, and duty to others in favour of a culture of the self. In the process it junked its inherited traditions and biblical codes on which western culture was based.’ ‍ Britain changed from being a society that respected values based on the 10 Commandments and the teaching of Jesus Christ to one that discarded them for relative values. Ideas of ‘diversity, inclusion and equity’ became the norm, together with and a form of ‘tolerance’, that is really very intolerant if you oppose it. This ‘tolerance’ means accepting the virtues of multiculturalism and humanism and believing that all gods are equally valid or true (or none are). We must also accept that all lifestyles and family arrangements including homosexual and transsexual ones are just as valid as traditional two parent heterosexual families, with a father and mother committed to each other in lifelong matrimony looking after their own children. ‍ As society accepts this radical change in how we view culture, morality and religion, we are told not to criticize other cultures and world views or imply that they are anything less than equal to the culture, morality and faith derived from the Bible. ‍ All this has not improved society. Instead we have a collapse of values with no central idea to hold it together, just a group of competing ‘communities’ which are often only united in opposition to the traditional values and culture of Great Britain. A good example of this is the ‘red – green alliance’ of radical leftists and Islamists who come together to denounce Israel and campaign to ‘globalise the Intifada’. In practice this means a world wide war against Israel and Judaeo-Christian society and a desire to replace it with their version of either Islamism or Communism. However if one of them were to come to power, you can be sure that the Islamist’s would get rid of the leftists or vice versa. In fact that happened in Iran’s 1979 revolution, when Islamist supporters of Khomeini and Communists came together to get rid of the Shah. Then the Islamists seized power, turned on the Communists and wiped them out. ‍ Alisteir Heath wrote in the Daily Telegraph: ‘Ruined by decades of political vandalism, the Britain we knew and loved, a land of stability, pragmatism, and ancient freedoms, is no more. Today’s UK is uglier, impoverished, volatile and disorderly. We’ve lost our level-headedness. Anger and frustration have become our defining emotions. Our institutions have wasted away, and we have been taught to despise our history. The decline of family, community and faith have led to alienation, dependence on welfare and the rise of novel ideologies, mostly secular but also sectarian, turbocharged by social media. While the state becomes unnervingly authoritarian, the air reeks of insurrection and every variety of extremism. The British public’s sense of betrayal is as well-founded as it is dangerous. The machinery of state is incompetent and self-serving, a vehicle for social engineering in the global interest.’ ‍ ‍ ‍ Criticism of this process now risks being classed as ‘hate crime’ with a growing authoritarian society monitoring social media posts and public teaching of alternative ideas in ways which risk shutting down free speech in our society. A Christian teacher Enoch Burke is currently in prison in Dublin after he was suspended from his job and jailed after refusing to accept and teach transgenderism in the school. ‍ ‍ ‍ Nick Timothy, Shadow Secretary of State for Justice, got into trouble when he questioned mass Muslim prayer in Trafalgar Square. He wrote: ‘Mass ritual prayer in public places is an act of domination. The adhan – which declares there is no god but Allah and Muhammad is his messenger – is, when called in a public place, a declaration of domination. The domination of public places is straight from the Islamist playbook.” He is right in this. Allah hu Akhbar actually means Allah is greater, greater than your God, Muhammad is greater than Jesus and the Koran is greater than the Bible. ‍ ‍ ‍ Tim Dieppe of Christian Concern for our Nation wrote: “The fact that we have mass Islamic prayer in Trafalgar Square at all is indicative of the massive culture change that we have seen in the last few decades. A culture change that was not voted for or ever agreed to by the British people. And, a culture change that can hardly be described as having been entirely beneficial to our culture as a whole. I only need to mention grooming gangs involving mostly Pakistani Muslim men , sharia courts, honour crimes, terror attacks, the assassination of an MP, an attempt to blockade Parliament, mass antisemitic marches through London, a convicted terrorist standing for local elections, sectarianism, and many other examples to make the point. Earlier this month, the Government gave Muslims special protection with the adoption of an official definition of anti-Muslim hostility .” ‍ ‍ ‍ You are not really supposed to question this in public life today. A message circulating on social media is an apt commentary on all this. ‘First they overlook evil, then they permit evil, then they legalise evil, then they promote evil, then celebrate evil, then persecute those who call it evil.’ Soviet dissident Solzhenitsyn wrote: ‘A Communist system can be recognised by how it spares criminals and criminalises its opponents.’ ‍ ‍ ‍ The root cause of all this is the rejection of God and biblical values. The 18th-century French philosopher Joseph de Maistre coined the phrase "people get the government they deserve." David Pawson followed up on this idea, arguing that in democratic societies like ours, the moral and spiritual condition of a nation's citizens is directly reflected in the leaders they elect. If the general public abandons moral truths, they will inevitably vote for governments that reflect those same compromises. David Pawson taught that God may use governmental leadership to judge or bless a nation, depending on the people's obedience. He noted that Hebrew prophets saw wicked rulers as a form of divine judgement on a society that has strayed from God's laws. Therefore a nation's ultimate hope rests on repentance rather than just political change. His conclusion is that Christians should actively stand for moral truth in society. He believed that the church is meant to influence culture upward, and that a decline in national morality inevitably leads to deteriorating governance. ‍ ‍ ‍ Sadly much of the church today has become the ‘salt that has lost its savour’ through compromise with antichristian forces in society and government. It may be too late to save our country and western democracy as social and economic pressures create a collapse of democracy and push us either towards anarchy or dictatorship. ‍ ‍ ‍ Yeats’ poem quoted at the beginning of this article ends with the enigmatic line ‘Some rough beast slouches towards Bethlehem to be born.’ Most likely he is referring to the coming anti-Messiah who is labelled the Beast in the book of Revelation. Many believe his is now waiting in the wings to replace the true Messiah (born in Bethlehem) and bring in the dictatorship prophesied in Revelation 13. The Bible indicates that the Beast or Antichrist will have power for a moment, but it will be short lived and doomed to destruction at the Second Coming of Jesus Christ to the earth. Then the kingdoms of this world will become the kingdom of our God and of His Messiah and He shall reign forever and ever (Revelation 11.15) and the ‘government shall be on His shoulder’ (Isaiah 9.6). ‍ ‍ ‍ Maranatha come Lord Jesus. ‍ ‍ ‍ Water, water nowhere and not a drop to drink. (Apologies to the Ancient Mariner) ‍ ‍‍ ‍ While nations worry about supply of oil and gas as a result of the war in the Gulf and the closure of the Strait of Hormuz, a much more vital commodity for human survival is water. And it is in short supply in a growing number of nations. ‍ ‍ As of 2026, over 25 countries face extremely high water stress, with the most severe crises located in the Middle East and North Africa. This region is home to the world's most water-stressed nations, including Saudi Arabia, United Arab Emirates (UAE), Iran, Iraq, Jordan, Yemen, and Libya. India and Pakistan face critical water scarcity due to overexploitation of aquifers and population density. Much of Africa , Somalia and Ethiopia in particular are facing severe shortages due to drought and climate change. Mexico and parts of the United States (particularly Texas and the west coast) are experiencing significant water shortages and declining groundwater levels. ‍ ‍ ‍ Iran is facing a severe, multi-year water crisis as of May 2026, with major cities like Tehran, Mashhad, and Karaj approaching the point where taps could run dry due to depleted reservoirs. Groundwater is depleted across most of the country, and nineteen provinces are experiencing severe drought. The crisis is driven by a combination of climate change and decades of poor water management, including excessive dam construction and inefficient, water-intensive agriculture. China is facing a severe, multi-faceted water crisis defined by extreme scarcity in the north, widespread pollution, and mismanagement, threatening its food supply and economic growth. ‍ ‍ ‍ Several countries are significantly affected by upstream dam construction that reduces downstream water flow, causing, environmental, and diplomatic crises. These countries include Iraq, heavily impacted by dams built on the Tigris and Euphrates rivers by Turkey and Iran, leading to reduced water for agriculture, destruction of forests, and increased sandstorms. Egypt and Sudanface significant water security risks due to the Ethiopian Grand Renaissance Dam on the Blue Nile. Vietnam, Cambodia, Thailand, Laosare affected of dams built by China on the upper Mekong River ‍ ‍ One country which bucks this trend is Israel. Israel manages its water resources by transforming a chronic shortage into a surplus through large-scale desalination, extensive wastewater recycling, and a centralised national water carrier system. The agriculture sector has shifted away from freshwater, using treated effluent instead. Advanced drip irrigation technologies are widely used to minimise waste. Israel has exported its water technologies to countries around the world, particularly Africa where it has given advice on how to use limited water resources to great effect. ‍ ‍ ‍ Without water no society on earth can survive. Bible prophecies indicate that water shortage and pollution will be a global problem in the last days. Most obviously no water equals no food, so famine is an inevitable result of water shortages. Jesus warned of this as a sign of the last days in Matthew 24.7. Revelation 8.10-11 speaks of something called ‘Wormwood’ falling on rivers and springs of water causing it to become bitter and many to die from drinking it. ‍ ‍ Prophecy speaks of the two great rivers of the ancient world, the Nile and the Euphrates, being affected by a crisis causing the Euphrates to dry up (Revelation 16.12) and the Nile to become contaminated and its waters turn foul (Isaiah 19.5-11). Isaiah 24 speaks of a curse devouring the earth in the last days causing the earth to be ‘defiled (or polluted) under its inhabitants.’ ‍ ‍ ‍ According to the New Scientist, there are massive amounts of water hidden deep beneath the Earth's surface. Scientists have found evidence of a reservoir of water three times the volume of all surface oceans combined, located roughly 250–400 miles underground within the mantle. ‍ ‍ ‍ It may be that the Lord will release this water to replenish and clean up the earth in the Millennial kingdom when ‘waters shall burst forth in the wilderness, and streams in the desert. The parched ground shall become a pool, and the thirsty land springs of water.’ Isaiah 35. Zechariah 14.8-9 says, ‘In that day it shall be that living waters shall flow from Jerusalem, half of them toward the eastern sea and half of them toward the western sea; In both summer and winter it shall occur. And the Lord shall be King over all the earth.’ Zechariah 14.8-9. See also Ezekiel 47. ‍ Rethinking Russia ‍ Things are not going well for Vladimir Putin in his ‘special military operation’. Four years after invading Ukraine in February 2022, Russia is not making advances and actually losing ground. Russia is losing as many as 25,000- 35,000 casualties a month and over 1.2 million have been killed and wounded since the war began. Ukrainian skills in drone warfare have destroyed large quantities of Russian equipment, tanks, armoured personnel carriers, artillery and rocket systems, helicopters, and naval vessels. ‍ ‍ Russia is spending an estimated 40% of the entire federal budget on the war effort. As a result of this and western sanctions, Russia is increasingly unable to fix chronic infrastructure problems at home. During the bitter Russian winter thousands of people were left without heat, light, or even water. All forms of transport, trains, trucks and planes, are facing logistical problems, making it difficult to transport goods and people across the vast Russian regions. Russia is on the way to an infrastructure collapse that will likely take decades to recover. ‍ ‍ Communist Party leader Gennady Zyuganov warned the State Duma that Russia's faltering economy risks stoking a 1917-style revolution. He demanded urgent financial and economic measures by autumn to avert a potential economic collapse. This raises the danger of the Russian Federation fracturing. The Caucuses are restive, the far east is looking to China and Siberia is facing an acute problem as a result of melting permafrost, causing buildings, bridges and pipelines to collapse. ‍ ‍ In the present circumstances it is hard to see how Russia could lead the Gog and Magog invasion of Israel (Ezekiel 38-39). Some have said that it is more likely that Turkey is the lead power in the War of Gog and Magog. They say that Meshech and Tubal are not Moscow and Tobolsk, but regions of modern Turkey. Erdogan’s Turkey is backed by an Islamist world view hostile to Israel, seeking the recovery of its Ottoman Empire. He has his eyes on taking control of Jerusalem. Turkey is possession of a large land army already stationed in the region, some of it occupying part of Syria. ‍ ‍ The alternative is that the War of Gog and Magog is some way off, possibly part of Armageddon, giving time for Russia to recover from its present distress. We wait and see, but meanwhile spare a thought and a prayer for the people of Ukraine and Russia, suffering as a result of Putin’s futile war, oppressed by his corrupt dictatorship and facing an economic and social collapse caused by his failed policies. ‍ ‍

Trumps visit with Xi

By David Passmore • May 25, 2026

Trump's Visit with Xi Rubin Rothler LLB, LLM The tempest path of Sino-U.S. tensions came to a head during Trump's first term in office with the outbreak of Covid. Many commentators believed that the deterioration in relations was in terminal decline and that a major confrontation in the straits of Taiwan was fast looming. Trump held China responsible for the spread of Covid, insisting that he would pursue reparations. The election of Biden halted this commitment. Biden sought a non-confrontational policy towards Beijing. In the aftermath of the disastrous premature withdrawal from Afghanistan handing that country over to the Taliban and the Russian invasion of Ukraine under his watch, Biden became too preoccupied to assertively engage with China. Chinese State media portrayed Trump's visit as being rather unremarkable in the context of other foreign dignitaries lining up to meet Xi, pointing out that just a week later Putin would arrive in Beijing. China manifests that it is winning the trade war that Trump began in 2018, beating America at its own game of capitalism. They frame the U.S. as being in a position of weakness because China is able to source whatever products they buy from the U.S. elsewhere like oil from Canada, and soybeans from Brazil. The oil, soybeans and 200 Boeing's Xi agreed to purchase from Trump were presented as a mere gesture to placate Trump as China has already bought 350 Air Buses in the last year. China would have the world believe that it is only semi-conductors where America has the edge. Here China hints that it is not likely to buy H200 Invidia Chips because it would mean that China will always lag behind the U.S. in building their AI tech. China's major contention and concern is that the U.S. may impose export controls to contain China. China's strategy instead is to invest massively on indigenous innovation. China wants to become an innovation powerhouse that will export its own Chips to the Global South. China is fast catching up with America's lead in AI with the launch of Deep Seek and they claim similar progress with Chip making. China is now ostensibly only eight months behind the U.S. on Large Language Models. Running contrary to this narrative Trump insists that China is desperate to trade with America. China's economy has now peaked. Emblematic of this stagnating growth is rising youth unemployment. China is no longer America's biggest trading partner. Trump has shifted manufacturing back to the U.S. and Trump believes that China can't revive its economy without America. Lined up to meet Xi with Trump were the heads of some of America's biggest Tech Corporations. Corporations like nvidia seek a relaxing of export controls for Chips as they want short term profits, ignoring the risk that China will reverse engineer this technology. More broadly, China and the U.S. are playing a geopolitical chess game spanning the globe. Trump outmaneuvered China in Latin America with the removal of Maduro from power in Venezuela. China is exploiting its influence on Iran in order to get Trump to refrain from taking more active steps towards the defense of Taiwan. Indeed, Trump didn't say anything about Taiwan during his visit. Trump's instincts are of a transactional approach towards alliances, where he is only willing to underwrite defense assistance if allies pay up as an insurer would. It is also important to note that saber rattling the Taiwan card also serves the CCP agenda to distract internal dissent concerning the state of the Chinese economy. Most imminently Trump needs China to pressure Iran to open the Straits of Hormuz and get oil prices down before the midterm elections. China has largely insulated itself from the Gulf energy impact due to stockpiles. Trump would also like China to stop providing Iran with GPS for its missiles. Other Chinese weapons systems and technology sold to Iran have failed to perform well against U.S. and Israeli military hardware. Matters boil down to a leverage between whatever Trump can do on Taiwan, China can do on the strait of Hormouz with Iran. Human Rights concerns, espionage and the alarming rate of Chinese acquisition of U.S. land have been placed on the back burner for the time being. (Author is an Israeli American lawyer academically qualified in British and in U.S.A. law, and a graduate of the School of Oriental & African Studies, London. He is a Jewish believer in Jesus and is currently based in Israel).

Prayer request for Phil Malone

By David Passmore • May 17, 2026

Moriel & Jacob Prasch request prayer for Phil Malone and family “Please keep me and my family in prayer. My mum passed away on 13th May at the age of 93. It's a time of mourning, but may it be a time for the Gospel of Christ to be preached to my unbelieving family, especially my brother.”

Please Pray for Joanne Rizzetto, Pastor Dave Rizzetto's wife

By Mea Fredrickson • May 13, 2026

Moriel & Jacob Prasch request prayer for Sister Joanne Rizzetto, wife of Pastor Dave Rizzetto of Church of The Open Door in New York City. Joanne has developed painful complications and adverse side effects from medications following knee surgery. May The Lord intervene for healing and give guidance to her physicians. Lord, we humbly ask you to intervene in the life of our dear sister. We know you can do all things and that you hear our prayers and consider your servants. Please put a stop to the adverse reaction. Restrain and reverse its effects and restore our sister so that she can continue to serve you in the ministry that you have called them to. We do glorify Your Name. We don't ask as those who treat you as our debtor, but as those who have tasted your goodness and found such mercy and compassion at your feet. Grace and peace and mercy be with Joanne and Pastor Dave.

Will Lebanon miss its golden opportunity?

By David Passmore • May 5, 2026

Will Lebanon miss its golden opportunity? Rubin Rothler LLB, LLM Converging new facts on the ground have transformed the political landscape in Lebanon. With Assad removed from power in Syria, a vital lifeline of arms supplies for Hezbollah originating in Iran has diminished. Hezbollah suffered considerable losses in its last round of fighting with Israel. The decapitation of its leadership with the targeted pager attack inflicted a severe blow. Hezbollah's new leader Naim Qassem is a weak substitute for the charismatic Nasrallah who was assassinated by Israel in 2024. Hezbollah in its frail state foolishly fell into line with Iran's instruction to join the fighting against Israel following the recent American-Israeli war with Iran. This was contrary to the wishes of the Lebanese government which was fearful of the inevitable destruction that would be wreaked by the Israeli response. The differing attitudes to Israel amongst Lebanon's population is reflective of its ethnic composition. The predominant groups in order of plurality are Christians, Shia Muslims and Sunni Muslims with a smaller minority of Druze. The major concern of most Christians in Lebanon is the dire state of their economy. They have no appetite to further their plight by invoking Israel's rage. During the colonial inter war period the French envisaged the demarcation between Lebanon and Syria as carving out enclaves for Christian and Druze control. Within Lebanon there would be a shared government that by convention would have the Executive power split between a Christian President, a Sunni Prime Minister and Shia Speaker of Parliament. The Christians in southern Lebanon (particularly Maronite Catholics) saw themselves as being anthropologically descendants of ancient Phoenicians as opposed to an Arab identity where the Arab Christians were largely Eastern Orthodox. The schism between the Maronites and the Arab Eastern Orthodox dates back to the time of the Crusades. The Maronites were culturally French, speaking French as their main language and held precedence in much of the Lebanese economy. The first threat to Lebanese stability and cohesion was settled by the U.S. Eisenhower administration in 1958 which landed Marines in an amphibious operation. A repeated attempt at this by the Reagan administration in 1983 ended in a military disaster for the U.S. due to suicide bombings by Iranian controlled terrorists. Israeli efforts to bring in stability during the Lebanese Civil War in conjunction with its Lebanese Christian allies led by Major Saad Haddad likewise came to calamity when the Sabra and Shatila revenge attacks took place following the assassination of Lebanese leader Bashir Gemayel. The ''Good Fence'' policy of an Israeli friendly free Lebanon zone in Southern Lebanon eventually ended badly following Menachem Begin's second incursion into Lebanon called ''Shalom HaGalil'' aimed at stopping the PLO rocket attacks on Israeli border communities like Metulla, Kiryat Shmona, Naharya, Rosh Hanikra, Tzfat and Carmiel. The proxy Israeli occupation from the Israeli border to the Litani river became an imbroglio that many in Israel viewed as Israel's Vietnam with widespread domestic protest and a collapse of morale within the IDF. Eventually Israel absorbed Christian war refugees from Lebanon, while the Vatican and most of the Christian world turned their backs on the Lebanese Christians. Lebanon was then saddled with two states within a state. The first was in the aftermath of Black September in 1970 when King Hussein of Jordan defended his Hashemite throne and government from Yasser Arafat's attempt to take over Jordan due to Jordan having a 70% Palestinian Arab demographic majority. The Jordanian legion drove tens of thousands of its pro Arafat Jordanian citizens into Lebanon, creating a population base for the first state within a state under Arafat. However the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) and other factions had their niche interests. Courtesy of the Israeli Air Force Arafat relocated what he saw as his government in exile to Tunisia. This was a missed opportunity by the Lebanese government to assert its autonomy and full territorial control by making a Camp David type peace with Israel inclusive of economic and mutual security provisions. Instead an Iranian backed Syrian intervention replaced Arafat's state within a state with a new one that morphed into Hezbollah. The fall of the Assad regime and the Israeli counter-offensive against Hezbollah re-presents Lebanon with the opportunity that it once lost. The predominantly Christian controlled Lebanese military could and should operationally coordinate with the IDF, to obliterate and remove Hezbollah as the Israelis relieved Lebanon of Arafat's state within a state. Such a rapprochement would likely have strong American and possibly French and British support, allowing Lebanon to be at a non-combative peace with Israel along the lines of Egypt and Jordan, and now some of the Emirates. The natural comradery of the Lebanese Druze community with the Israeli Druze and the pro-Israeli Druze of Syria would additionally re-enforce a regional harmony, as would the Maronite Christian community in Israel with their co-coreligionists in Lebanon. (Author is an Israeli American lawyer academically qualified in British and in U.S.A. law, and a graduate of the School of Oriental & African Studies, London. He is a Jewish believer in Jesus and is currently based in Israel).

Pastor John Angliss

By David Passmore • May 5, 2026

PASTOR JOHN ANGLISS It is with profound sadness that we learned of the temporary separation from our friend and brother Pastor John Angliss. We look forward to being reunited with John in the millennial reign of Christ and indeed in God's Eternal Kingdom. Jacob Prasch visited John a few weeks ago in the UK while John was in hospice care having been diagnosed preterminal in his illness. While medically correct, it was of course a misdiagnosis. John is now cancer free and is alive and well in the presence of Jesus awaiting us in glory while his mortal body is being renewed for resurrection and immortality. In the meanwhile, during this temporary season of bereavement we do request prayer for his beloved wife Mary and for his congregation, The Ark Fellowship in England near Reading, England. Because he has recently arrived in the USA and is scheduled to address the Moriel Canada branch conference in Winnipeg, Jacob Prasch will regrettably not be able to attend the memorial service in Britain. Our condolences however are very much with Mary and our brethren in the UK who like us knew and loved Pastor Angliss. John was one of a minority of faithful voices who upheld a traditional biblically based Pentecostalism in the era of counterfeit revivals and apostasy that overtook most of British Pentecostalism. John was a faithful friend of Israel & The Jews standing on the prophetic purposes of God for Israel and the salvation of the Jews. John was a loyal friend to Moriel and Jacob Prasch and a colleague of David Pawson and Derek Prince, both of whom likewise stood by God's promises to Israel. John was also a founding leader of CMFI - the Christian Ministerial Fellowship International, former pastor of Three Mile Cross fellowship , and former board member of Focus On Israel (a Pentecostal Ministry to the Jews). While this separation is temporary, John's eternal gain will be our temporary loss. O GRAVE - WHERE IS THEY VICTORY, O DEATH WHERE IS THY STING ? Hosea 13:14 / 1 Corinthians 15: 55-57

We made it this far: Israel at 78

By David Passmore • April 28, 2026

We made it this far: Israel at 78 Rubin Rothler LLB, LLM Since the last anniversary milestone of Israel at 75, we have been embroiled in relentless wars. Citizens had little respite to enjoy this year's festivities, coming on the heels of a lull in fighting on the Iranian and Lebanese fronts. We are constantly waiting for a breakthrough on the horizon that will normalize our relations with our neighbors and secure our position on the world stage. It is acutely exhausting to be the focus of the world's attention. But also there is a sense of inevitability accompanying the Zionist project. Specifically that Israel is destined to be central in the wider region and global affairs. Why is this? Is it due to it being a western transplant? Being geographically positioned on the crossroads of three continents? Religious believers would point to prophetic fulfillment. It is short sighted to only look at how our problems are rooted in today’s' reality. Greater forces are at work that will dictate the direction that Israel is heading. The Jewish diaspora will likely find itself in a growing precarious position that will lead to increasing Aliyah (immigration to Israel) and will perhaps ferment the emergence of a second Jewish commonwealth that will not need to heed international pressure in the same way that todays' polity finds itself doing. In this light it is interesting to ponder how our posterity would view our predicament and gains. And I frame matters in these terms with intentionality. We are enmeshed in a seemingly intractable conflict with the Palestinians, and yet Israel has made great gains particularly in the technological fields. There is a current of thinking that perceives Israel's way out of its quagmire is by making itself indispensable to technological advancements. We don't know how tomorrows' world will be shaped by the rapidly advancing AI revolution but so far Israel has proven to be uniquely adaptable and innovative to technological change. This has proved to be a boon to Israel's economy, as have offshore natural gas discoveries being developed in concert with Greece, Greek Cypriot and American energy interests that are geographically and strategically removed from any Straits of Hormuz shipping impediments that strangle the Persian Gulf deposits shared by Qatar and Iran. On another note we should contextualize the situation. How different are Israel's challenges from other nations? Is Israel any less stable than other countries (particularly in the region)? Israel doesn't find itself uniquely challenged to define its identity (most European countries do also, particularly in light of immigration). Nor does the government experience any more volatility than other comparable democracies. Israel's real problems lay in the nature of how its Jewish citizens desire to govern themselves. It is arguable whether the judicial reform protests that occupied public discourse in pre-October 7th Israel would have led to serious civil strife. But it is without doubt that this impasse was allayed by the external attack. The underlying tensions remain unresolved and there are many ways that they could play out. It has been framed as a battle for Israel's soul. Israel's enemies predict that Zionism is imploding and that the State won't survive another 5-10 years. Supporting this claim, they point to Israel's increasing alienation and growing pariah status on the international stage. Our Prime Minister has been indicted for war crimes at the International Criminal Court. Even public opinion in our staunchest ally the U.S. has turned sharply against Israel. With 80% of the Democratic Party being anti-Israel in a growing climate of anti-semitism we have even witnessed the shift of Alan Dershowitz to the Republican Party which must be seen as emblematic of a trend. There is apprehension in Israel of a post-Trump America dominated by the Democrats. However, these seeming incontrovertible facts may be offset by other measures of fortitude. This may be partially countered by the high investment by Silicon Valley in the Israeli Hi-tech sector, making Israel an asset for purposes of Research and Development in America's AI race against China. New opportunities for economic relations have also been opened with Arab nations through the Abraham Accords and with the powerhouse India. Furthermore, it is difficult to imagine a world in which Israel's technological prowess will not carry the sway of western decision makers in the long run. Israel's 78th anniversary is a moment to take pause and not catastrophize what the future may behold. The entire world is currently in a state of transformation and Israel is not an outlier in this context. (Author is an Israeli American lawyer academically qualified in British and in U.S.A. law, and a graduate of the School of Oriental & African Studies, London. He is a Jewish believer in Jesus and is currently based in Israel).

Council attempts to shut down and censor local church’s evangelism efforts.

By David Passmore • April 23, 2026

Please click this link:https://mailchi.mp/christianconcern.com/action-alert-street-preaching-22-04-26?e=f1df30be3f

A critical juncture in NATO's future

By David Passmore • April 14, 2026

A critical juncture in NATO'S future Rubin Rothler LLB, LLM NATO was originally established in 1949 to keep the Russian hordes at bay from toppling those European countries not forked over to the Soviet sphere of influence at the Potsdam conference. Europe lay in ruins. Britain had passed on the torch of global hegemony to the U.S. by tacitly acquiescing to the decolonization of its Empire when Churchill and Roosevelt agreed terms of the Atlantic Charter for the post-war new world order in 1941. So from its start NATO was very much an American driven endeavor. American money with the Marshall plan was propping up western European economies and its military might was forming the bulk of their defensive capabilities. The lopsided nature of this dynamic has informed how tensions have persisted and recently erupted in the Alliance. During the Cold War the U.S. felt obligated to shoulder the costs of underwriting Europe's security in light of the broader interests to keep the Soviet's in check. Following the fall of the Iron Curtain European complacency became a sticking point with the 'peace dividend' further exploiting American largesse. European NATO allies spent ever smaller percentages of their GDP on defense expenditure at U.S. expense. Now in a multi-polar world U.S. and European perceived threats are less aligned. This was first tested in the aftermath of September 11th when for the first time NATO elected to trigger its article 5 collective defense protocol. And since then the U.S. has sought to continue to expand the traditional theatre of operations beyond Europe's borders. No longer is Russia perceived by America as being a proximate existential threat to its interests, but rather containing Chinese expansion in the Pacific arena. Parallel to NATO a discrete 'five eyes' intelligence sharing alliance comprising the Anglo-sphere (the U.S., U.K., Canada and New Zealand) emerged. This stands at the center of the U.S. – U.K. 'special relationship'. A relevant question would be can this signals intelligence (NSA-GCHQ) partnership persist should the U.S. withdraw from NATO? Conventional thinking would have led one to believe that with Brexit the U.K. would naturally pivot towards closer U.S. relations but under Starmer the U.K. is distancing itself. European powers misrepresent the present conflict as an aggressive, rather than defensive U.S. adventure while they themselves are more likely to be at risk. In this the Starmer government resembles the Labor party led committee for nuclear disarmament in the 1980's. It opposed the Thatcher supported deployment of U.S. cruise missiles in response to the Soviet SS20's pointed at Britain's cities. The British left branded their response to Soviet strategic escalation to U.S. aggression. This time however there is for the moment no Thatcher to bring common sense into an equation dominated by emotionally driven ideologies in the face of an aggressor with definite aims. In terms of the Russian-Ukraine conflict we are reverting to the old question dating back to the Napoleonic war era: to what extent is London happy with the European nations fighting it out alone for dominance of the continent. Britain was never willing to accept a single power in control. Many variables will dictate what kind of world emerges from the current conflicts in Ukraine and Iran. How will power be extracted from potential gains? What will be the strategic impact of this? What is sure, in the age of Trump this pattern of reliance on U.S. muscle is becoming quickly exhausted. Dating back to the Roman Empire, a factor in the decline of major powers has always been astronomical military spending, a budgetary demand that the U.S. under Trump is no longer willing to shoulder alone. (Author is an Israeli American lawyer academically qualified in British and in U.S.A. law, and a graduate of the School of Oriental & African Studies, London. He is a Jewish believer in Jesus and is currently based in Israel).